• 7.3.4 两种注入方式的对比
  • 设值注入的优点
  • 构造注入的优点
  • 设值注入为主,构造注入为辅

7.3.4 两种注入方式的对比

在过去的开发过程中,这两种注入方式都是非常常用的。 Spring也同时支持两种依赖注入方式:设值注入和构造注入。这两种依赖注入方式并没有绝对的好坏,只是适应的场景有所不同。

设值注入的优点

相比之下,设值注入具有如下的优点。

1. 与传统的Javabean的写法更相似,程序开发人员更容易理解、接受。通过setter方法设定依赖关系显得更加直观、自然。
2. 对于复杂的依赖关系,如果采用构造注入,会导致构造器过于臃肿,难以阅读。 Spring在创建Bean实例时,需要同时实例化其依赖的全部实例,因而导致性能下降。而使用设值注入,则能避免这些问题。
3. 尤其是在某些成员变量可选的情况下,多参数的构造器更加笨重。

   构造注入的优点

   构造注入也不是绝对不如设值注入,在某些特定的场景下,构造注入比设值注入更优秀。构造注入也有如下优势:
4. 构造注入可以在构造器中决定依赖关系的注入顺序,优先依赖的优先注入。例如,组件中其他依赖关系的注入,常常需要依赖于Datasource的注入。采用构造注入,可以在代码中清晰地决定注入顺序。
5. 对于依赖关系无须变化的Bean,构造注入更有用处。因为没有setter方法,所有的依赖关系全部在构造器内设定。因此,无须担心后续的代码对依赖关系产生破坏。
6. 依赖关系只能在构造器中设定,则只有组件的创建者才能改变组件的依赖关系。对组件的调用者而言,组件内部的依赖关系完全透明,更符合高内聚的原则。

设值注入为主,构造注入为辅

建议采用以设值注入为主,构造注入为辅的注入策略。
对于依赖关系无须变化的注入,尽量采用构造注入;
而其他依赖关系的注入,则考虑采用设值注入。

原文链接: 7.3.4 两种注入方式的对比